Мою статью напечатали в самой значимой финансово-экономической газете Израиля - The Marker. Под чужим именем.

Нет, в тексте я упоминаюсь, естественно - газета все-таки не хочет в суд. Там каждый второй абзац начинается словами: "финансовый аналитик Ваня Марьина из инвестиционной компании Vanya Inc. утверждает, что" или просто "Марьина говорит, что". Но над статьей стоит имя той самой журналистки - т.н. "экономического обозревателя". Эта конина тупая журналистка позавчера звонила мне с вопросами, по которым было легко определить, что тетя в экономике сечет примерно как я - в староанглийской грамматике. То есть журналистка взяла мою статью, приделала к ней бессмысленную вводную часть с цитатой какого-то другого аналитика, переставила местами абзацы и предложения и напечатала, как свою - умудрившись сделать несколько ошибок в процессе копи-пейста.

Мне тут уже объяснили, что это нормально и что все так работают, в 99% случаев. И привели очень много примеров. Босс рассказал, как один известный израильский экономический обозреватель промурыжил его вопросами полтора часа, после чего опубликовал "интервью" в виде врезки в статью про другую - не нашу - фирму, причем ошибок в нем было больше, чем слов. В другом случае мой босс взял журналиста с собой в Лондон для освещения очень важной конференции - писака же напечатал бессмысленную сборную солянку, в которой босс вообще не был упомянут. И еще парочку историй про "пятую власть", будь она неладна.

Я, знаете ли, масс-медиа игнорирую по большей части, и совсем не знакома со спецификой их работы. Так вот - мне стало интересно: так во всех областях журналистской деятельности? бывают ли журналисты, которые разбираются в том, о чем пишут? И если нет, то нахуя они нужны?